Апелляционное определение Владимирского областного суда от 27.11.2014 по делу N 33-3921/2014 <Об отмене решения Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 26.09.2014 и отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим решения Совета народных депутатов муниципального образования г. Гусь-Хрустальный от 30.12.2013 N 87/17 "О применении ставки земельного налога на период с 01.01.2010 г. по 31.12.2012 г.">
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2014 г. по делу № 33-3921/2014
Докладчик Семенов А.В.
Судья Андреева А.П.
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.,
судей Самылова Ю.В. и Семенова А.В.
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 27 ноября 2014 года дело по апелляционным жалобам заинтересованных лиц администрации МО г. Гусь-Хрустальный и представителя Совета народных депутатов МО г. Гусь-Хрустальный на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 26 сентября 2014 года, которым постановлено:
заявление Гусь-Хрустального межрайонного прокурора о признании решения Совета народных депутатов муниципального образования город Гусь-Хрустальный противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента его принятия удовлетворить.
Признать решение Совета народных депутатов муниципального образования город Гусь-Хрустальный за № 87/17 от 30 декабря 2013 года "О применении ставки земельного налога на период с 01.01.2010 г. по 31.12.2012 г." противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня его принятия.
Обязать Совет народных депутатов муниципального образования город Гусь-Хрустальный опубликовать сообщение о решении суда в газете "Центральный регион".
Заслушав доклад судьи Семенова А.В., судебная коллегия
установила:
Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Совета народных депутатов муниципального образования город Гусь-Хрустальный за № 87/17 от 30 декабря 2013 года "О применении ставки земельного налога на период с 01.01.2010 г. по 31.12.2012 г.".
В обоснование требований указал, что данным решением органа местного самоуправления установлено применить налоговую ставку земельного налога в размере 0,14% от налоговой базы в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом (за исключением домов индивидуальной жилищной застройки) на период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2012 года. Протест прокурора от 24.02.2014 г., принесенный на указанное решение, оставлен без удовлетворения.
Прокурор полагает, что указанный нормативный правовой акт противоречит Налоговому кодексу РФ, в частности его статьям 3 п. 6, 12 абз. 5 п. 4, 15, 387 п. 1 и п. 2, поскольку не содержит всех элементов налогообложения, не определяет налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налога.
Земельный налог на территории МО г. Гусь-Хрустальный установлен решениями Совета народных депутатов от 24.09.2008 г. № 101/5 и от 27.10.2010 № 98/12, в связи с чем изменение элементов налогообложения возможно только путем внесения соответствующих изменений в указанные акты. При этом решением от 27.10.2010 г. № 98/12, установившим земельный налог на 2011 и 2012 годы признано утратившим силу с 01.01.2011 г. решение от 24.09.2008 г. № 101/5, устанавливавшее налог на 2010 год, в связи с чем изменение ставки налога на 2010 год не представляется возможным.
Распространив действие оспариваемого акта на прошлое время, Совет не указал в нем прямо, что решение имеет обратную силу, чем нарушил положения п. 4 ст. 5 НК РФ.
Кроме того, решение принято в нарушение ст. 64 БК РФ, поскольку повлекло изменение доходной части уже принятого на 2014 и плановый период 2015 и 2016 гг. бюджета. Решением от 24.09.2014 г. № 33/5 в бюджет внесены соответствующие изменения в связи с уменьшением доходов от уплаты земельного налога.
В судебном заседании помощник Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Герасимова И.А. требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель заинтересованного лица Совета народных депутатов муниципального образования город Гусь-Хрустальный О. против требований возражал. Суду пояснил, что основанием для принятия такого решения стали многочисленные обращения граждан относительно большого размера земельного налога, начисленного за 2010 - 2012 гг. Решение принято Советом в рамках полномочий в установленной форме с соблюдением предусмотренной процедуры, официально опубликовано. Поскольку в решении указаны периоды, на которые оно распространяется, специального указания о том, что оно имеет обратную силу, не требуется. Закон не предусматривает, что все элементы налогообложения должны содержаться в одном акте. Обжалуемое решение должно применяться совокупно с решениями Совета народных депутатов от 24.09.2008 г. № 101/5 и от 27.10.2010 № 98/12, которые предусматривали порядок и сроки уплаты налога. От принятого решения бюджет не пострадал, поскольку общий объем доходов не уменьшился. В соответствии с оспариваемым решением принято решение от 04.04.2014 г. № 29/4, на которое прокурор дал положительное заключение.
Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный С. с заявленными требованиями не согласилась. Полагает, что прокурором не представлено доказательств нарушения прав и интересов муниципального образования. Решение улучшает положение налогоплательщиков. Полагает, что решение принято уполномоченным органом и действующему законодательству не противоречит. При этом указала, что администрацию необоснованно привлекли в качестве заинтересованного лица, поскольку она обжалуемый акт не принимала.
Представитель заинтересованного лица МИФНС № 1 по Владимирской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят администрация МО г. Гусь-Хрустальный и Совет народных депутатов МО г. Гусь-Хрустальный.
В качестве доводов представитель Совета народных депутатов МО г. Гусь-Хрустальный указал, что решение принято с нарушением норм процессуального права, поскольку ни в заявлении прокурора, ни в решении суда не указано, чем нарушаются права и законные интересы граждан и муниципального образования. Выводы суда о том, что оспариваемым актом не установлены все элементы налогообложения, не соответствует действительности, поскольку закон не требует установление всех элементов налогообложения одним нормативным актом. Необоснованным является вывод суда о том, что оспариваемый акт является неопределенным, при этом суд фактически исследовал целесообразность принятия нормативного акта, чего делать не вправе. Необоснованно к участию в деле привлечены администрация муниципального образования и налоговый орган, которые оспариваемого решения не принимали. Необоснованным является и вывод суда, что решение прямо не предусматривает придание ему обратной силы.
Аналогичные доводы приводит в жалобе и администрация МО г. Гусь-Хрустальный.
Прокурором представлены возражения на доводы жалоб.
Жалобы рассмотрены в отсутствие представителя заинтересованного лица МИФНС № 1 по Владимирской области, извещенного надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ. К таким основаниям закон относит, в том числе, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В данном случае судом были допущены такие нарушения.
При рассмотрении дела суд правильно определил характер спорных правоотношений и рассмотрел дело в порядке главы 24 ГПК РФ, установил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Удовлетворяя требования прокурора, суд исходил из того, что принятыми ранее нормативными правовыми актами орган местного самоуправления, регулирующими налоговые правоотношения, были установлены все элементы налогообложения по земельному налогу. Принимая новый акт, устанавливающий только часть элементов земельного налога, не изменяя и не отменяя в соответствующей части ранее принятые акты, Совет народных депутатов создал правовую неопределенность в части одновременного применения указанных актов, при том, что нормативный акт, устанавливавший ставку налога на 2010 г. к тому времени утратил силу. При этом суд указал, что в нарушение п. 4 ст. 5 НК РФ в оспариваемом нормативном правовом акте не содержится прямого указания на то, что указанное решение имеет обратную силу.
Судебная коллегия находит указанные выводы ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законно установленным налог считается тогда, когда все его обязательные элементы, включая объект налогообложения и налоговую базу, определены в законе, с тем чтобы налогоплательщик точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить.
Согласно ст. 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Законодательство РФ о налогах и сборах согласно ст. 2 НК РФ состоит из Налогового кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. Законодательство субъектов РФ о налогах и сборах состоит из законов субъектов РФ о налогах, принятых в соответствии с НК РФ. Нормативные правовые акты муниципальных образований о местных налогах и сборах. Указанные законы и другие нормативные правовые акты именуются законодательством о налогах и сборах.
Статьей 15 НК РФ земельный налог отнесен к местным налогам. В соответствии с п. 4 ст. 12 НК РФ местными налогами признаются налоги, которые установлены НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих муниципальных образований. Местные налоги вводятся в действие и прекращают действовать на территориях муниципальных образований в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах.
При установлении местных налогов представительными органами муниципальных образований определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены НК РФ налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов, если эти элементы налогообложения не установлены НК РФ. Иные элементы налогообложения по местным налогам и налогоплательщики определяются НК РФ.
Представительными органами муниципальных образований в порядке и пределах, которые предусмотрены Налоговым кодексом, могут устанавливаться особенности определения налоговой базы, налоговые льготы, основания и порядок их применения.
Аналогичные положения содержатся в ст. 387 НК РФ, регламентирующей общие положения об установлении земельного налога.
Как обоснованно указал в своем решении суд первой инстанции, все предусмотренные Налоговым кодексом РФ элементы земельного налога на территории МО г. Гусь-Хрустальный, были установлены решениями Совета народных депутатов от 24.09.2008 № 101/5 на 2010 год и от 27.10.2010 № 98/12 на 2011 и 2012 годы.
Также обоснованно суд пришел к выводу, что на момент принятия оспариваемого акта решение Совета народных депутатов от 24.09.2008 г. № 101/5 уже утратило силу, при этом соответствующие изменения в решение от 27.10.2010 № 98/12 обжалуемым решением не вносятся, в связи с чем оно продолжает действовать в неизменном виде.
Вместе с тем, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда, что тем самым орган местного самоуправления создал правовую неопределенность в вопросе об одновременном применении указанных нормативных правовых актов совместно с оспариваемым.
Поскольку решение Совета народных депутатов от 24.09.2008 г. № 101/5, устанавливавшее ставку земельного налога на 2010 г. утратило силу, внести в него соответствующие изменения не представлялось возможным. Однако это не препятствует органу местного самоуправления принять решение, на основании которого будет улучшено положение налогоплательщиков, в связи с уплатой налога за указанный период. Оспариваемым решением не вносились изменения в решение от 27.10.2010 № 98/12, в связи с чем оно продолжает действовать на будущее время в неизменном виде, вместе с тем, это не препятствует принятию решения об уменьшении ставки налога на уже прошедший период, что подразумевает однократное применение указанной ставки на прошлое время и неприменение ее в будущем.
Как пояснил суду представитель Совета народных депутатов О., на основании обжалуемого акта налоговым органом уже сделан перерасчет налога, что подтверждает довод о несостоятельности вывода суда, что оспариваемое решение является неопределенным.
Ошибочным является и вывод суда, что оспариваемое решение не содержит прямого указания на придание решению обратной силы. В данном случае решение содержит указание о действии его во времени, а именно, на какой налоговый период распространяется действие утвержденной им ставки. Его действие распространяется на период 2010 - 2012 гг., то есть уже прошедший на момент принятия оспариваемого акта. Таким образом, в данном акте прямо указано на его обратную силу.
Из представленных документов и пояснений сторон следует, что выпадающие за счет снижения ставки земельного налога доходы возмещены за счет иных источников, что в целом привело к увеличению доходов бюджета. При этом соответствующие изменения в бюджет муниципального образования на очередной финансовый год и плановый период были внесены.
В связи с этим обжалуемый нормативный акт не может быть признан недействующим, как принятый с нарушением ст. 64 Бюджетного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации. Местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.
В соответствии со ст. 9 Европейской хартии местного самоуправления органы местного самоуправления имеют право, в рамках национальной экономической политики, на обладание достаточными собственными финансовыми ресурсами, которыми они могут свободно распоряжаться при осуществлении своих полномочий. По меньшей мере часть финансовых ресурсов органов местного самоуправления должна пополняться за счет местных сборов и налогов, ставки которых органы местного самоуправления вправе определять в пределах, установленных законом. Финансовые системы, на которых основываются ресурсы местных органов самоуправления, должны быть достаточно разнообразными и гибкими, с тем, чтобы следовать, насколько это практически возможно, за реальным изменением издержек, возникающих при осуществлении местными органами своих полномочий.
Согласно ч. 3 ст. 8 Европейской хартии местного самоуправления административный контроль за деятельностью органов местного самоуправления должен осуществляться с соблюдением соразмерности между степенью вмешательства контролирующего органа и значимостью интересов, которые он намерен защищать.
В данном случае органом местного самоуправления оперативно приняты меры по снижению налоговой нагрузки на определенную часть населения муниципального образования в связи с резким изменением налоговой базы (кадастровой стоимости) земельных участков под многоквартирными домами, что отвечает интересам местного населения и не противоречит интересам муниципального образования и государства. Таким образом, конституционно значимые цели для вмешательства в деятельность органов местного самоуправления путем признания недействующим муниципального нормативного правового акта в данном случае отсутствуют.
На основании изложенного в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 26 сентября 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Гусь-Хрустального межрайонного прокурора о признании решения Совета народных депутатов муниципального образования город Гусь-Хрустальный № 87/17 от 30 декабря 2013 года "О применении ставки земельного налога на период с 01.01.2010 г. по 31.12.2012 г." противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня его принятия отказать.
Председательствующий
Р.Е.СУДАКОВА
Судьи
Ю.В.САМЫЛОВ
А.В.СЕМЕНОВ
------------------------------------------------------------------
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2014 г. по делу № 33-3921/2014
Докладчик Семенов А.В.
Судья Андреева А.П.
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.,
судей Самылова Ю.В. и Семенова А.В.
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 27 ноября 2014 года дело по апелляционным жалобам заинтересованных лиц администрации МО г. Гусь-Хрустальный и представителя Совета народных депутатов МО г. Гусь-Хрустальный на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 26 сентября 2014 года, которым постановлено:
заявление Гусь-Хрустального межрайонного прокурора о признании решения Совета народных депутатов муниципального образования город Гусь-Хрустальный противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента его принятия удовлетворить.
Признать решение Совета народных депутатов муниципального образования город Гусь-Хрустальный за № 87/17 от 30 декабря 2013 года "О применении ставки земельного налога на период с 01.01.2010 г. по 31.12.2012 г." противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня его принятия.
Обязать Совет народных депутатов муниципального образования город Гусь-Хрустальный опубликовать сообщение о решении суда в газете "Центральный регион".
Заслушав доклад судьи Семенова А.В., судебная коллегия
установила:
Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Совета народных депутатов муниципального образования город Гусь-Хрустальный за № 87/17 от 30 декабря 2013 года "О применении ставки земельного налога на период с 01.01.2010 г. по 31.12.2012 г.".
В обоснование требований указал, что данным решением органа местного самоуправления установлено применить налоговую ставку земельного налога в размере 0,14% от налоговой базы в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом (за исключением домов индивидуальной жилищной застройки) на период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2012 года. Протест прокурора от 24.02.2014 г., принесенный на указанное решение, оставлен без удовлетворения.
Прокурор полагает, что указанный нормативный правовой акт противоречит Налоговому кодексу РФ, в частности его статьям 3 п. 6, 12 абз. 5 п. 4, 15, 387 п. 1 и п. 2, поскольку не содержит всех элементов налогообложения, не определяет налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налога.
Земельный налог на территории МО г. Гусь-Хрустальный установлен решениями Совета народных депутатов от 24.09.2008 г. № 101/5 и от 27.10.2010 № 98/12, в связи с чем изменение элементов налогообложения возможно только путем внесения соответствующих изменений в указанные акты. При этом решением от 27.10.2010 г. № 98/12, установившим земельный налог на 2011 и 2012 годы признано утратившим силу с 01.01.2011 г. решение от 24.09.2008 г. № 101/5, устанавливавшее налог на 2010 год, в связи с чем изменение ставки налога на 2010 год не представляется возможным.
Распространив действие оспариваемого акта на прошлое время, Совет не указал в нем прямо, что решение имеет обратную силу, чем нарушил положения п. 4 ст. 5 НК РФ.
Кроме того, решение принято в нарушение ст. 64 БК РФ, поскольку повлекло изменение доходной части уже принятого на 2014 и плановый период 2015 и 2016 гг. бюджета. Решением от 24.09.2014 г. № 33/5 в бюджет внесены соответствующие изменения в связи с уменьшением доходов от уплаты земельного налога.
В судебном заседании помощник Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Герасимова И.А. требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель заинтересованного лица Совета народных депутатов муниципального образования город Гусь-Хрустальный О. против требований возражал. Суду пояснил, что основанием для принятия такого решения стали многочисленные обращения граждан относительно большого размера земельного налога, начисленного за 2010 - 2012 гг. Решение принято Советом в рамках полномочий в установленной форме с соблюдением предусмотренной процедуры, официально опубликовано. Поскольку в решении указаны периоды, на которые оно распространяется, специального указания о том, что оно имеет обратную силу, не требуется. Закон не предусматривает, что все элементы налогообложения должны содержаться в одном акте. Обжалуемое решение должно применяться совокупно с решениями Совета народных депутатов от 24.09.2008 г. № 101/5 и от 27.10.2010 № 98/12, которые предусматривали порядок и сроки уплаты налога. От принятого решения бюджет не пострадал, поскольку общий объем доходов не уменьшился. В соответствии с оспариваемым решением принято решение от 04.04.2014 г. № 29/4, на которое прокурор дал положительное заключение.
Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный С. с заявленными требованиями не согласилась. Полагает, что прокурором не представлено доказательств нарушения прав и интересов муниципального образования. Решение улучшает положение налогоплательщиков. Полагает, что решение принято уполномоченным органом и действующему законодательству не противоречит. При этом указала, что администрацию необоснованно привлекли в качестве заинтересованного лица, поскольку она обжалуемый акт не принимала.
Представитель заинтересованного лица МИФНС № 1 по Владимирской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят администрация МО г. Гусь-Хрустальный и Совет народных депутатов МО г. Гусь-Хрустальный.
В качестве доводов представитель Совета народных депутатов МО г. Гусь-Хрустальный указал, что решение принято с нарушением норм процессуального права, поскольку ни в заявлении прокурора, ни в решении суда не указано, чем нарушаются права и законные интересы граждан и муниципального образования. Выводы суда о том, что оспариваемым актом не установлены все элементы налогообложения, не соответствует действительности, поскольку закон не требует установление всех элементов налогообложения одним нормативным актом. Необоснованным является вывод суда о том, что оспариваемый акт является неопределенным, при этом суд фактически исследовал целесообразность принятия нормативного акта, чего делать не вправе. Необоснованно к участию в деле привлечены администрация муниципального образования и налоговый орган, которые оспариваемого решения не принимали. Необоснованным является и вывод суда, что решение прямо не предусматривает придание ему обратной силы.
Аналогичные доводы приводит в жалобе и администрация МО г. Гусь-Хрустальный.
Прокурором представлены возражения на доводы жалоб.
Жалобы рассмотрены в отсутствие представителя заинтересованного лица МИФНС № 1 по Владимирской области, извещенного надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ. К таким основаниям закон относит, в том числе, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В данном случае судом были допущены такие нарушения.
При рассмотрении дела суд правильно определил характер спорных правоотношений и рассмотрел дело в порядке главы 24 ГПК РФ, установил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Удовлетворяя требования прокурора, суд исходил из того, что принятыми ранее нормативными правовыми актами орган местного самоуправления, регулирующими налоговые правоотношения, были установлены все элементы налогообложения по земельному налогу. Принимая новый акт, устанавливающий только часть элементов земельного налога, не изменяя и не отменяя в соответствующей части ранее принятые акты, Совет народных депутатов создал правовую неопределенность в части одновременного применения указанных актов, при том, что нормативный акт, устанавливавший ставку налога на 2010 г. к тому времени утратил силу. При этом суд указал, что в нарушение п. 4 ст. 5 НК РФ в оспариваемом нормативном правовом акте не содержится прямого указания на то, что указанное решение имеет обратную силу.
Судебная коллегия находит указанные выводы ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законно установленным налог считается тогда, когда все его обязательные элементы, включая объект налогообложения и налоговую базу, определены в законе, с тем чтобы налогоплательщик точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить.
Согласно ст. 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Законодательство РФ о налогах и сборах согласно ст. 2 НК РФ состоит из Налогового кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. Законодательство субъектов РФ о налогах и сборах состоит из законов субъектов РФ о налогах, принятых в соответствии с НК РФ. Нормативные правовые акты муниципальных образований о местных налогах и сборах. Указанные законы и другие нормативные правовые акты именуются законодательством о налогах и сборах.
Статьей 15 НК РФ земельный налог отнесен к местным налогам. В соответствии с п. 4 ст. 12 НК РФ местными налогами признаются налоги, которые установлены НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих муниципальных образований. Местные налоги вводятся в действие и прекращают действовать на территориях муниципальных образований в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах.
При установлении местных налогов представительными органами муниципальных образований определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены НК РФ налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов, если эти элементы налогообложения не установлены НК РФ. Иные элементы налогообложения по местным налогам и налогоплательщики определяются НК РФ.
Представительными органами муниципальных образований в порядке и пределах, которые предусмотрены Налоговым кодексом, могут устанавливаться особенности определения налоговой базы, налоговые льготы, основания и порядок их применения.
Аналогичные положения содержатся в ст. 387 НК РФ, регламентирующей общие положения об установлении земельного налога.
Как обоснованно указал в своем решении суд первой инстанции, все предусмотренные Налоговым кодексом РФ элементы земельного налога на территории МО г. Гусь-Хрустальный, были установлены решениями Совета народных депутатов от 24.09.2008 № 101/5 на 2010 год и от 27.10.2010 № 98/12 на 2011 и 2012 годы.
Также обоснованно суд пришел к выводу, что на момент принятия оспариваемого акта решение Совета народных депутатов от 24.09.2008 г. № 101/5 уже утратило силу, при этом соответствующие изменения в решение от 27.10.2010 № 98/12 обжалуемым решением не вносятся, в связи с чем оно продолжает действовать в неизменном виде.
Вместе с тем, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда, что тем самым орган местного самоуправления создал правовую неопределенность в вопросе об одновременном применении указанных нормативных правовых актов совместно с оспариваемым.
Поскольку решение Совета народных депутатов от 24.09.2008 г. № 101/5, устанавливавшее ставку земельного налога на 2010 г. утратило силу, внести в него соответствующие изменения не представлялось возможным. Однако это не препятствует органу местного самоуправления принять решение, на основании которого будет улучшено положение налогоплательщиков, в связи с уплатой налога за указанный период. Оспариваемым решением не вносились изменения в решение от 27.10.2010 № 98/12, в связи с чем оно продолжает действовать на будущее время в неизменном виде, вместе с тем, это не препятствует принятию решения об уменьшении ставки налога на уже прошедший период, что подразумевает однократное применение указанной ставки на прошлое время и неприменение ее в будущем.
Как пояснил суду представитель Совета народных депутатов О., на основании обжалуемого акта налоговым органом уже сделан перерасчет налога, что подтверждает довод о несостоятельности вывода суда, что оспариваемое решение является неопределенным.
Ошибочным является и вывод суда, что оспариваемое решение не содержит прямого указания на придание решению обратной силы. В данном случае решение содержит указание о действии его во времени, а именно, на какой налоговый период распространяется действие утвержденной им ставки. Его действие распространяется на период 2010 - 2012 гг., то есть уже прошедший на момент принятия оспариваемого акта. Таким образом, в данном акте прямо указано на его обратную силу.
Из представленных документов и пояснений сторон следует, что выпадающие за счет снижения ставки земельного налога доходы возмещены за счет иных источников, что в целом привело к увеличению доходов бюджета. При этом соответствующие изменения в бюджет муниципального образования на очередной финансовый год и плановый период были внесены.
В связи с этим обжалуемый нормативный акт не может быть признан недействующим, как принятый с нарушением ст. 64 Бюджетного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации. Местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.
В соответствии со ст. 9 Европейской хартии местного самоуправления органы местного самоуправления имеют право, в рамках национальной экономической политики, на обладание достаточными собственными финансовыми ресурсами, которыми они могут свободно распоряжаться при осуществлении своих полномочий. По меньшей мере часть финансовых ресурсов органов местного самоуправления должна пополняться за счет местных сборов и налогов, ставки которых органы местного самоуправления вправе определять в пределах, установленных законом. Финансовые системы, на которых основываются ресурсы местных органов самоуправления, должны быть достаточно разнообразными и гибкими, с тем, чтобы следовать, насколько это практически возможно, за реальным изменением издержек, возникающих при осуществлении местными органами своих полномочий.
Согласно ч. 3 ст. 8 Европейской хартии местного самоуправления административный контроль за деятельностью органов местного самоуправления должен осуществляться с соблюдением соразмерности между степенью вмешательства контролирующего органа и значимостью интересов, которые он намерен защищать.
В данном случае органом местного самоуправления оперативно приняты меры по снижению налоговой нагрузки на определенную часть населения муниципального образования в связи с резким изменением налоговой базы (кадастровой стоимости) земельных участков под многоквартирными домами, что отвечает интересам местного населения и не противоречит интересам муниципального образования и государства. Таким образом, конституционно значимые цели для вмешательства в деятельность органов местного самоуправления путем признания недействующим муниципального нормативного правового акта в данном случае отсутствуют.
На основании изложенного в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 26 сентября 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Гусь-Хрустального межрайонного прокурора о признании решения Совета народных депутатов муниципального образования город Гусь-Хрустальный № 87/17 от 30 декабря 2013 года "О применении ставки земельного налога на период с 01.01.2010 г. по 31.12.2012 г." противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня его принятия отказать.
Председательствующий
Р.Е.СУДАКОВА
Судьи
Ю.В.САМЫЛОВ
А.В.СЕМЕНОВ
------------------------------------------------------------------