Апелляционное определение Владимирского областного суда от 29.04.2014 по делу N 33-1412/2014 <Об оставлении без изменения решения Селивановского районного суда Владимирской области от 11.02.2014, которым отказано в признании недействующим решения Селивановского районного Совета народных депутатов Владимирской области от 22.08.2012 N 69 "Об утверждении Положения о порядке финансирования работ по газификации Селивановского района" >
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2014 г. по делу № 33-1412/2014
Докладчик Семенов А.В.
Судья Башаров В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.,
судей Самылова Ю.В. и Семенова А.В.
при секретаре К.,
с участием прокурора Бурцева Е.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 29 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе П.Д. на решение Селивановского районного суда Владимирской области от 11 февраля 2014 года, которым постановлено:
П.Д. в удовлетворении заявления о признании недействующим с момента принятия решения Селивановского районного Совета народных депутатов Владимирской области от 22.08.2012 г. № 69 "Об утверждении Положения о порядке финансирования работ по газификации Селивановского района" (ред. от 26.02.2013 г.) отказать.
Заслушав доклад судьи Семенова А.В., судебная коллегия
установила:
П.Д. обратился в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта органа местного самоуправления. В обоснование требований указал, что решением Селивановского районного Совета народных депутатов Владимирской области от 22.08.2012 г. № 69 утверждено Положение о порядке финансирования работ по газификации Селивановского района. Решение опубликовано в газете "Селивановский вестник", выпуск 48 от 31.08.2012 г. Решением Селивановского районного Совета народных депутатов Владимирской области от 26.02.2013 г. № 7 в указанное Положение внесены изменения. Данное решение опубликовано в газете "Селивановский вестник", выпуск 11 от 01.03.2013 г.
Указанным Положением установлена плата за подключение жилого помещения к газораспределительной сети для населения в размере 30 000 рублей, в том числе после ввода газопровода в эксплуатацию. Фактически указанным нормативным правовым актом установлена плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, в связи с чем данный акт противоречит действующему законодательству, имеющему большую юридическую силу. В соответствии с Федеральным законом "О газоснабжении в Российской Федерации" он имеет право на бесплатное технологическое присоединение к газораспределительным сетям либо с оплатой по тарифу, установленному в соответствующем порядке компетентным органом власти. При этом в соответствии с действующим законодательством плата за подключение к сети инженерно-технического обеспечения не взимается, если подключение объекта капитального строительства не требует развития системы коммунальной инфраструктуры.
На основании указанного положения он оплатил <...> рублей за технологическое присоединение принадлежавшей ему на праве собственности квартиры по адресу <...> к уже имеющемуся в многоквартирном доме газопроводу.
Заявитель полагает указанный нормативный акт незаконным, нарушающим его права на технологическое присоединение к газораспределительным сетям по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, и просит признать оспариваемый нормативный акт недействующим с момента его принятия.
В судебное заседание заявитель, извещенный надлежащим образом, не явился, дело рассмотрено в его отсутствие. Представитель заявителя П.Н. требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица Совета народных депутатов Селивановского района Ш. требования не признала. Суду пояснила, что заявитель необоснованно ссылается на положения Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", поскольку он спорные правоотношения не регулирует. Также несостоятельна ссылка заявителя на постановление Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" и постановление Правительства РФ от 09.06.2007 № 360 "Об утверждении Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры".
Постановлением Правительства РФ от 03.12.2002 г. № 858 утверждена федеральная целевая программа "Социальное развитие села до 2013 года". Одной из задач программы является газификация села. Финансирование программы предполагается за счет консолидированных бюджетов и внебюджетных источников, в том числе населения. Постановлением главы Селивановского района от 16.09.2010 г. № 650 утверждена районная целевая программа "Газификация Селивановского района на 2010 - 2012 годы", а в настоящее время реализуется программа "Газификация Селивановского района на 2013 - 2015 годы". Обе программы также предусматривают в качестве источника финансирования средства населения.
После многочисленных коллективных обращений жителей 18-квартирного жилого дома <...> жители указанного дома на собрании 20 апреля 2010 года приняли решение об участии в софинансировании газификации дома. Этот дом был включен в программу "Газификация Селивановского района на 2010 - 2012 годы". Финансирование строительства предполагалось в размере <...> рублей из бюджета Селивановского района и <...> рублей из средств жителей. Общая стоимость строительства составила <...>, то есть по <...> рубля из расчета на квартиру. Свою долю участия в софинансировании в размере <...> рублей с квартиры оплатили жильцы 16 квартир.
Оспариваемое решение принято в рамках действующего законодательства, уполномоченным органом в установленном порядке. Его действие распространяется лишь на тех кто, в добровольном порядке примет решение участвовать в данной программе. Предусмотренная плата в размере 30 000 рублей не является платой за подключение к строящимся или возведенным в рамках данного Положения сетям. Ни у субъекта РФ, ни у муниципального образования нет обязанности финансировать строительство газораспределительных сетей исключительно за счет собственных средств. Заявитель не лишен права на газификацию своей квартиры вне рамок указанного Положения.
Прокурор в заключении полагал требования не подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Советом народных депутатов Селивановского района представлен письменный отзыв, согласно которому заинтересованное лицо полагает решение законным и обоснованным.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены судебного акта в апелляционной инстанции предусмотрены ст. 330 ГПК РФ, таких оснований апелляционная жалоба не содержит и судебной коллегией не установлено.
При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения, применил нормы материального и процессуального права, определил обстоятельства, имеющие значение для дела и принял законное и обоснованное решение на основании совокупности добытых доказательств.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли надлежащее отражение и оценку в принятом судом решении.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действующее законодательство не возлагает на органы местного самоуправления муниципальных районов обязанности за счет бюджета муниципального образования осуществлять строительство или финансирование строительства газораспределительных сетей поселений. Не возлагается такая обязанность и нормативными правовыми актами Селивановского района, в том числе Уставом.
При этом суд обоснованно указал, что Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено участие населения в решении вопросов местного значения, в том числе, путем самообложения.
Из материалов дела усматривается, что вопрос газификации дома <...> был решен на общем собрании жителей дома 20.04.2010 г. Решением собрания определен порядок участия в строительстве газопровода и размер средств, подлежащих внесению в бюджет Селивановского района за подключение к сетям газоснабжения их жилого дома в размере 30 000 рублей с квартиры независимо от формы собственности. При этом общее собрание определило, что в последующем желающие подключиться к газопроводу также будут вносить средства в размере 30 000 рублей с учетом индексации на размер инфляции.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Совет народных депутатов Селивановского района не является субъектом правоотношений, регулируемых Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в части технологического подключения к объектам инженерной инфраструктуры. Плата, установленная оспариваемым Положением, не является платой за технологическое подключение к объектам инженерной инфраструктуры, предусматривавшейся указанным Законом и принятыми в соответствии с ним подзаконными актами, действовавшими на момент издания оспариваемого нормативного правового акта органа местного самоуправления. Действующая редакция Закона указанные правоотношения не регулирует.
Суд также обоснованно отметил добровольный характер участия граждан в финансировании работ по газификации населенных пунктов на основании оспариваемого положения.
При изложенных обстоятельствах жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда первой инстанции, основания для проверки решения суда в полном объеме отсутствуют, обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Селивановского районного суда Владимирской области от 11 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Е.СУДАКОВА
Судьи
Ю.В.САМЫЛОВ
А.В.СЕМЕНОВ
------------------------------------------------------------------
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2014 г. по делу № 33-1412/2014
Докладчик Семенов А.В.
Судья Башаров В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.,
судей Самылова Ю.В. и Семенова А.В.
при секретаре К.,
с участием прокурора Бурцева Е.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 29 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе П.Д. на решение Селивановского районного суда Владимирской области от 11 февраля 2014 года, которым постановлено:
П.Д. в удовлетворении заявления о признании недействующим с момента принятия решения Селивановского районного Совета народных депутатов Владимирской области от 22.08.2012 г. № 69 "Об утверждении Положения о порядке финансирования работ по газификации Селивановского района" (ред. от 26.02.2013 г.) отказать.
Заслушав доклад судьи Семенова А.В., судебная коллегия
установила:
П.Д. обратился в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта органа местного самоуправления. В обоснование требований указал, что решением Селивановского районного Совета народных депутатов Владимирской области от 22.08.2012 г. № 69 утверждено Положение о порядке финансирования работ по газификации Селивановского района. Решение опубликовано в газете "Селивановский вестник", выпуск 48 от 31.08.2012 г. Решением Селивановского районного Совета народных депутатов Владимирской области от 26.02.2013 г. № 7 в указанное Положение внесены изменения. Данное решение опубликовано в газете "Селивановский вестник", выпуск 11 от 01.03.2013 г.
Указанным Положением установлена плата за подключение жилого помещения к газораспределительной сети для населения в размере 30 000 рублей, в том числе после ввода газопровода в эксплуатацию. Фактически указанным нормативным правовым актом установлена плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, в связи с чем данный акт противоречит действующему законодательству, имеющему большую юридическую силу. В соответствии с Федеральным законом "О газоснабжении в Российской Федерации" он имеет право на бесплатное технологическое присоединение к газораспределительным сетям либо с оплатой по тарифу, установленному в соответствующем порядке компетентным органом власти. При этом в соответствии с действующим законодательством плата за подключение к сети инженерно-технического обеспечения не взимается, если подключение объекта капитального строительства не требует развития системы коммунальной инфраструктуры.
На основании указанного положения он оплатил <...> рублей за технологическое присоединение принадлежавшей ему на праве собственности квартиры по адресу <...> к уже имеющемуся в многоквартирном доме газопроводу.
Заявитель полагает указанный нормативный акт незаконным, нарушающим его права на технологическое присоединение к газораспределительным сетям по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, и просит признать оспариваемый нормативный акт недействующим с момента его принятия.
В судебное заседание заявитель, извещенный надлежащим образом, не явился, дело рассмотрено в его отсутствие. Представитель заявителя П.Н. требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица Совета народных депутатов Селивановского района Ш. требования не признала. Суду пояснила, что заявитель необоснованно ссылается на положения Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", поскольку он спорные правоотношения не регулирует. Также несостоятельна ссылка заявителя на постановление Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" и постановление Правительства РФ от 09.06.2007 № 360 "Об утверждении Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры".
Постановлением Правительства РФ от 03.12.2002 г. № 858 утверждена федеральная целевая программа "Социальное развитие села до 2013 года". Одной из задач программы является газификация села. Финансирование программы предполагается за счет консолидированных бюджетов и внебюджетных источников, в том числе населения. Постановлением главы Селивановского района от 16.09.2010 г. № 650 утверждена районная целевая программа "Газификация Селивановского района на 2010 - 2012 годы", а в настоящее время реализуется программа "Газификация Селивановского района на 2013 - 2015 годы". Обе программы также предусматривают в качестве источника финансирования средства населения.
После многочисленных коллективных обращений жителей 18-квартирного жилого дома <...> жители указанного дома на собрании 20 апреля 2010 года приняли решение об участии в софинансировании газификации дома. Этот дом был включен в программу "Газификация Селивановского района на 2010 - 2012 годы". Финансирование строительства предполагалось в размере <...> рублей из бюджета Селивановского района и <...> рублей из средств жителей. Общая стоимость строительства составила <...>, то есть по <...> рубля из расчета на квартиру. Свою долю участия в софинансировании в размере <...> рублей с квартиры оплатили жильцы 16 квартир.
Оспариваемое решение принято в рамках действующего законодательства, уполномоченным органом в установленном порядке. Его действие распространяется лишь на тех кто, в добровольном порядке примет решение участвовать в данной программе. Предусмотренная плата в размере 30 000 рублей не является платой за подключение к строящимся или возведенным в рамках данного Положения сетям. Ни у субъекта РФ, ни у муниципального образования нет обязанности финансировать строительство газораспределительных сетей исключительно за счет собственных средств. Заявитель не лишен права на газификацию своей квартиры вне рамок указанного Положения.
Прокурор в заключении полагал требования не подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Советом народных депутатов Селивановского района представлен письменный отзыв, согласно которому заинтересованное лицо полагает решение законным и обоснованным.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены судебного акта в апелляционной инстанции предусмотрены ст. 330 ГПК РФ, таких оснований апелляционная жалоба не содержит и судебной коллегией не установлено.
При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения, применил нормы материального и процессуального права, определил обстоятельства, имеющие значение для дела и принял законное и обоснованное решение на основании совокупности добытых доказательств.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли надлежащее отражение и оценку в принятом судом решении.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действующее законодательство не возлагает на органы местного самоуправления муниципальных районов обязанности за счет бюджета муниципального образования осуществлять строительство или финансирование строительства газораспределительных сетей поселений. Не возлагается такая обязанность и нормативными правовыми актами Селивановского района, в том числе Уставом.
При этом суд обоснованно указал, что Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено участие населения в решении вопросов местного значения, в том числе, путем самообложения.
Из материалов дела усматривается, что вопрос газификации дома <...> был решен на общем собрании жителей дома 20.04.2010 г. Решением собрания определен порядок участия в строительстве газопровода и размер средств, подлежащих внесению в бюджет Селивановского района за подключение к сетям газоснабжения их жилого дома в размере 30 000 рублей с квартиры независимо от формы собственности. При этом общее собрание определило, что в последующем желающие подключиться к газопроводу также будут вносить средства в размере 30 000 рублей с учетом индексации на размер инфляции.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Совет народных депутатов Селивановского района не является субъектом правоотношений, регулируемых Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в части технологического подключения к объектам инженерной инфраструктуры. Плата, установленная оспариваемым Положением, не является платой за технологическое подключение к объектам инженерной инфраструктуры, предусматривавшейся указанным Законом и принятыми в соответствии с ним подзаконными актами, действовавшими на момент издания оспариваемого нормативного правового акта органа местного самоуправления. Действующая редакция Закона указанные правоотношения не регулирует.
Суд также обоснованно отметил добровольный характер участия граждан в финансировании работ по газификации населенных пунктов на основании оспариваемого положения.
При изложенных обстоятельствах жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда первой инстанции, основания для проверки решения суда в полном объеме отсутствуют, обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Селивановского районного суда Владимирской области от 11 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Е.СУДАКОВА
Судьи
Ю.В.САМЫЛОВ
А.В.СЕМЕНОВ
------------------------------------------------------------------