Решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.04.2014 по делу N А11-10480/2013 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим постановления администрации города Владимира от 17.10.2013 N 3789 "О внесении изменения в постановление администрации города Владимира от 21.07.2011 N 1561">
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 апреля 2014 г. по делу № А11-10480/2013
Арбитражный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П., судей Кириловой Е.А., Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автомобильное Транспортное Предприятие Лайн-Траст", г. Владимир (ОГРН 1023301464031, ИНН 3328418637), о признании постановления администрации города Владимира от 17.10.2013 № 3789 "О внесении изменения в постановление администрации города Владимира от 21.07.2011 № 1561" не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и недействующим полностью,
при участии представителей:
от заявителя - Кузьмина Б.И. (по доверенности от 14.01.2014 № 29), Ахтямовой Л.И. (по доверенности от 14.01.2014);
от заинтересованного лица - Гуржоса Д.С. (по доверенности от 20.02.2014 № 01-17/19),
информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru (отчеты о публикации судебных актов),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Автомобильное Транспортное Предприятие Лайн-Траст" (далее - ООО "АТП Лайн-Траст", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании постановления администрации города Владимира (далее - Администрация, заинтересованное лицо) от 17.10.2013 № 3789 "О внесении изменения в постановление администрации города Владимира от 21.07.2011 № 1561" не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и недействующим полностью.
В обоснование заявленного требования Общество указало, что оспариваемый нормативно-правовой акт не был опубликован в установленном порядке в печатном издании.
ООО "АТП Лайн-Траст" отметило, что оспариваемым постановлением не был изменен паспорт маршрута.
Общество считает, что утвержденные новые маршруты не были в установленном порядке организованы и не могли быть утверждены. При этом изменение маршрутов, по мнению Общества, местным законодательством не предусмотрено.
В судебном заседании представители Общества указали на несоответствие оспариваемого постановления пункту 4 Устава муниципального образования "Город Владимир", статьям 2, 6 Закона Владимирской области от 06.04.2004 № 18-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Владимирской области", пунктам 3, 5, 6, 7, 10 постановления главы города Владимира от 10.01.2006 № 2 "О порядке формирования сети регулярных автобусных маршрутов транспорта общего пользования на территории муниципального образования "Городской округ Владимир"; нарушение права Общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку организация работы на новом маршруте влечет для заявителя дополнительные значительные финансовые затраты при отсутствии должного уровня доходов с учетом непопулярности у населения города нового маршрута.
Администрация с требованием Общества не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве от 10.02.2014, в дополнительном отзыве от 11.03.2014.
По утверждению Администрации, постановление от 17.10.2013 № 3789 принято в рамках компетенции органов местного самоуправления, форма и порядок его принятия соблюдены.
Администрация полагает, что заявитель, не участвуя в конкурсе и не имея намерения работать на измененных маршрутах, злоупотребляет своими правами, не давая возможности органам местного самоуправления удовлетворять потребности горожан в не охваченных транспортным обслуживанием районах.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал изложенные доводы.
Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.
Администрация приняла постановление от 17.10.2013 № 3789 "О внесении изменения в постановление администрации города Владимира от 21.07.2011 № 1561", которое было опубликовано для всеобщего сведения на официальном сайте органов местного самоуправления www.vladimir-city.ru и в информационно-справочной системе "КонсультантПлюс" в рамках постановления от 30.03.2012 № 1440 и действующей редакции статьи 44 Устава (новая редакция статьи 44 Устава вступила в силу с 30.10.2013).
Указанным постановлением изменены направления движения автобусных маршрутов № 2 и № 8.
Полагая, что постановление администрации от 17.10.2013 № 3789 "О внесении изменения в постановление администрации города Владимира от 21.07.2011 № 1561" не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, нарушает права и охраняемые законом интересы Общества, последний обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предмет исследования по делам об оспаривании нормативных правовых актов определен законодателем в части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и включает в себя проверку оспариваемого акта или его отдельного положения на предмет соответствия федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также проверку полномочий органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Указанная проверка включает в себя как проверку наличия оснований для принятия оспариваемого нормативного акта, так и соблюдения процедуры его принятия, в том числе - соблюдения обязательных требований к порядку опубликования (обнародования) нормативного правового акта. Установление судом несоответствия оспариваемого акта требованиям имеющих большую юридическую силу нормативных правовых актов хотя бы по одному из указанных оснований влечет признание оспариваемого акта недействующим.
В соответствии с частью 5 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.
В силу статьи 78 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.
На основании указанного арбитражный суд рассматривает заявления о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов").
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и пунктом 7 статьи 8 Устава муниципального образования "Город Владимир", утвержденного решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 29.06.2005 № 231 (далее - Устав), к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.
Следовательно, организационные и контролирующие функции в сфере транспортного обслуживания населения муниципального образования возложены на органы местного самоуправления. При этом формы, в которых органы местного самоуправления осуществляют создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организацию транспортного обслуживания населения, законодателем не определены.
Согласно пункту 1 статьи 40 Устава по вопросам местного значения населением города Владимира непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
В соответствии с пунктом 5 статьи 41 Устава глава администрации города в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Владимирской области, настоящим Уставом, решениями Совета народных депутатов, издает постановления администрации города по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Владимирской области, а также распоряжения администрации города по вопросам организации работы администрации города.
Согласно пункту 1 статьи 6 Закона Владимирской области от 06.04.2004 № 18-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Владимирской области" открытие, изменение и закрытие маршрута регулярных перевозок удостоверяется паспортом маршрута.
На основании пункта 2 статьи 6 Закона от 06.04.2004 № 18-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Владимирской области" заказчик перевозок в рамках своих полномочий регулярно изучает потребности населения в пассажирских перевозках на основе обследования пассажиропотоков; разрабатывает и совершенствует систему организации и управления пассажирскими перевозками; определяет потребность населения в перевозках транспортом общего пользования, в том числе в перевозках, обеспечиваемых государственным (муниципальным) заказом; утверждает и согласовывает паспорта маршрутов и расписания движения транспортных средств.
Указанный спектр перечисленных полномочий позволяет органам местного самоуправления вносить изменения в существующие маршруты движения с учетом изменения тех или иных показателей.
Регламент по открытию и закрытию существующих маршрутов определен постановлением главы города Владимира от 10.01.2006 № 2 "О порядке формирования сети регулярных автобусных маршрутов транспорта общего пользования на территории муниципального образования "Городской округ Владимир".
Маршруты № 2 и № 8 были утверждены постановлением администрации города Владимира от 21.07.2011 № 1561 "Об обслуживании населения города Владимира пассажирским транспортом и признании утратившими силу некоторых постановлений главы города Владимира".
Заявитель полагает, что оспариваемое постановление Администрации принято в нарушение Закона от 06.04.2004 № 18-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Владимирской области".
Вместе с тем действующее законодательство не содержит запретов на изменение уполномоченным органом местного самоуправления однажды установленного перечня маршрутов, в том числе и на такое изменение, которое направлено на уменьшение количества маршрутов или исключение из перечня отдельных маршрутов, которые обслуживаются определенным видом транспортных средств.
На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что оспариваемый нормативный акт принят органом местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством и в пределах своей компетенции.
Ссылка заявителя на ненадлежащее опубликование оспоренного нормативного правового акта как основание для признания его недействующим признана судом несостоятельной с учетом следующего.
Согласно подпунктам 2, 3 статьи 47 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их опубликования (обнародования). Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан.
В силу пункта 5 статьи 44 Устава муниципального образования "Город Владимир" постановления главы города, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, а также носящие нормативный характер в отношении физических и юридических лиц, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).
В соответствии с пунктом 3 постановления главы администрации города Владимира от 30.03.2012 № 1440 (действовавшим в период принятия оспариваемого постановления) официальным опубликованием постановлений/распоряжений администрации города Владимира считается первая публикация текста документа в газете "Молва", выигравшей открытый конкурс на размещение муниципального заказа на публикацию официальных документов администрации города Владимира. Нормативные правовые акты, а также акты ненормативного характера, издаваемые администрацией города Владимира, могут быть направлены для опубликования в иные печатные издания, в информационно-справочные системы правовой информации, а также доведены до общего сведения (обнародованы) по телевидению и радио, разосланы предприятиям, учреждениям, организациям, переданы по каналам связи, опубликованы на официальном сайте органов местного самоуправления города Владимира.
Правовым документом о размещении информации о деятельности органов местного самоуправления города Владимира на официальном сайте является постановление главы города Владимира от 22.12.2009 № 4111 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления города Владимира и структурных подразделений администрации города Владимира в сети Интернет".
Структура официального информационного Интернет-сервера органов местного самоуправления города Владимира "Город Владимир" определена постановлением главы города Владимира от 04.01.2003 № 1228 (с последующими изменениями), которая включает в себя в том числе информацию о муниципальных правовых актах.
Целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает.
В рассматриваемом случае оспариваемый нормативный акт был обнародован путем размещения на официальном сайте органов местного самоуправления www.vladimir-city.ru и в информационно-справочной системе "КонсультантПлюс" в рамках постановления от 30.03.2012 № 1440 и действующей редакции статьи 44 Устава, доступ заинтересованных лиц к нему в полном объеме был обеспечен в соответствии с нормами действующего законодательства. Следовательно, требования части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", Устава муниципального образования "Город Владимир" были соблюдены.
Признавая оспариваемое постановление обнародованным и действующим, суд установил, что в результате правомерных действий заинтересованного лица информация о принятом нормативном акте, его содержании была доведена до неопределенного круга лиц, постановление является общедоступным и применяется.
Коллегия судей полагает, что размещение нормативного правового акта на определенном законом официальном сайте не может рассматриваться как его неопубликование. Подобный способ обнародования является общераспространенным и обеспечивает всем заинтересованным лицам возможность ознакомления с содержанием и реквизитами принятых актов. В данном конкретном случае заявители оспаривали постановление, не ссылаясь на сложности с их ознакомлением и не представляя их текст суду. В материалах дела оспариваемое постановление наличествует, что не создало трудностей с изучением и оценкой его содержания.
В связи с вышеизложенным правовые основания для признания постановления в связи с нарушением порядка опубликования также отсутствуют.
Довод Общества о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым постановлением документально не подтвержден.
Заявитель не отрицает, что не лишен возможности участвовать в новом конкурсе, предполагающемся к проведению с учетом внесенных изменений в спорные маршруты.
Представленный Обществом расчет носит предположительный характер и относится к области риска предпринимательской деятельности. При этом изменения автобусных маршрутов не могут ставиться в зависимость от финансового состояния субъектов соответствующего рыночного сегмента.
Письмо банка ВТБ от 31.03.2014 № 624 также не свидетельствует о нарушении оспариваемым постановлением прав Общества, поскольку фактически выражает позицию кредитного учреждения относительно его намерения стать участником лизинговых отношений, которая строится на самостоятельной оценке банка платежеспособности клиента.
Ссылка Общества на невнесение изменений в паспорт маршрута отклонена судом как связанная с порядком изменения маршрутов, одной из стадий такого изменения, не влияющей на правомерность оспариваемого постановления.
Довод Общества о непроведении Администрацией анализа безопасности маршрутов, несогласования их изменений с органами ГИБДД отклонен судом как необоснованный. Согласно протоколу заседания комиссии по организации перевозки пассажиров транспортом общего пользования от 17.02.2013 в состав такой комиссии входил в том числе сотрудник ОГИБДД УМВД России по городу Владимиру. Кроме того, Администрацией в материалы дела представлены заключение указанного уполномоченного органа от 26.08.2013, а также акт от 05.12.2013, свидетельствующие об исследовании и устранении возможных помех в движении транспортных средств на новой протяженности маршрутов.
При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.
Согласно части 4 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
признать постановление администрации города Владимира от 17.10.2013 № 3789 "О внесении изменения в постановление администрации города Владимира от 21.07.2011 № 1561" соответствующим Закону Владимирской области от 06.04.2004 № 18-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Владимирской области", Уставу муниципального образования г. Владимир, утвержденному решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 29.06.2005 № 231.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Автомобильное Транспортное Предприятие Лайн-Траст", г. Владимир (ОГРН 1023301464031, ИНН 3328418637), в удовлетворении требования.
Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
Председательствующий судья
Л.П.НОВИКОВА
Судьи
Е.А.КИРИЛОВА
Е.В.УШАКОВА
------------------------------------------------------------------
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 апреля 2014 г. по делу № А11-10480/2013
Арбитражный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П., судей Кириловой Е.А., Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автомобильное Транспортное Предприятие Лайн-Траст", г. Владимир (ОГРН 1023301464031, ИНН 3328418637), о признании постановления администрации города Владимира от 17.10.2013 № 3789 "О внесении изменения в постановление администрации города Владимира от 21.07.2011 № 1561" не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и недействующим полностью,
при участии представителей:
от заявителя - Кузьмина Б.И. (по доверенности от 14.01.2014 № 29), Ахтямовой Л.И. (по доверенности от 14.01.2014);
от заинтересованного лица - Гуржоса Д.С. (по доверенности от 20.02.2014 № 01-17/19),
информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru (отчеты о публикации судебных актов),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Автомобильное Транспортное Предприятие Лайн-Траст" (далее - ООО "АТП Лайн-Траст", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании постановления администрации города Владимира (далее - Администрация, заинтересованное лицо) от 17.10.2013 № 3789 "О внесении изменения в постановление администрации города Владимира от 21.07.2011 № 1561" не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и недействующим полностью.
В обоснование заявленного требования Общество указало, что оспариваемый нормативно-правовой акт не был опубликован в установленном порядке в печатном издании.
ООО "АТП Лайн-Траст" отметило, что оспариваемым постановлением не был изменен паспорт маршрута.
Общество считает, что утвержденные новые маршруты не были в установленном порядке организованы и не могли быть утверждены. При этом изменение маршрутов, по мнению Общества, местным законодательством не предусмотрено.
В судебном заседании представители Общества указали на несоответствие оспариваемого постановления пункту 4 Устава муниципального образования "Город Владимир", статьям 2, 6 Закона Владимирской области от 06.04.2004 № 18-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Владимирской области", пунктам 3, 5, 6, 7, 10 постановления главы города Владимира от 10.01.2006 № 2 "О порядке формирования сети регулярных автобусных маршрутов транспорта общего пользования на территории муниципального образования "Городской округ Владимир"; нарушение права Общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку организация работы на новом маршруте влечет для заявителя дополнительные значительные финансовые затраты при отсутствии должного уровня доходов с учетом непопулярности у населения города нового маршрута.
Администрация с требованием Общества не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве от 10.02.2014, в дополнительном отзыве от 11.03.2014.
По утверждению Администрации, постановление от 17.10.2013 № 3789 принято в рамках компетенции органов местного самоуправления, форма и порядок его принятия соблюдены.
Администрация полагает, что заявитель, не участвуя в конкурсе и не имея намерения работать на измененных маршрутах, злоупотребляет своими правами, не давая возможности органам местного самоуправления удовлетворять потребности горожан в не охваченных транспортным обслуживанием районах.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал изложенные доводы.
Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.
Администрация приняла постановление от 17.10.2013 № 3789 "О внесении изменения в постановление администрации города Владимира от 21.07.2011 № 1561", которое было опубликовано для всеобщего сведения на официальном сайте органов местного самоуправления www.vladimir-city.ru и в информационно-справочной системе "КонсультантПлюс" в рамках постановления от 30.03.2012 № 1440 и действующей редакции статьи 44 Устава (новая редакция статьи 44 Устава вступила в силу с 30.10.2013).
Указанным постановлением изменены направления движения автобусных маршрутов № 2 и № 8.
Полагая, что постановление администрации от 17.10.2013 № 3789 "О внесении изменения в постановление администрации города Владимира от 21.07.2011 № 1561" не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, нарушает права и охраняемые законом интересы Общества, последний обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предмет исследования по делам об оспаривании нормативных правовых актов определен законодателем в части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и включает в себя проверку оспариваемого акта или его отдельного положения на предмет соответствия федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также проверку полномочий органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Указанная проверка включает в себя как проверку наличия оснований для принятия оспариваемого нормативного акта, так и соблюдения процедуры его принятия, в том числе - соблюдения обязательных требований к порядку опубликования (обнародования) нормативного правового акта. Установление судом несоответствия оспариваемого акта требованиям имеющих большую юридическую силу нормативных правовых актов хотя бы по одному из указанных оснований влечет признание оспариваемого акта недействующим.
В соответствии с частью 5 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.
В силу статьи 78 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.
На основании указанного арбитражный суд рассматривает заявления о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов").
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и пунктом 7 статьи 8 Устава муниципального образования "Город Владимир", утвержденного решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 29.06.2005 № 231 (далее - Устав), к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.
Следовательно, организационные и контролирующие функции в сфере транспортного обслуживания населения муниципального образования возложены на органы местного самоуправления. При этом формы, в которых органы местного самоуправления осуществляют создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организацию транспортного обслуживания населения, законодателем не определены.
Согласно пункту 1 статьи 40 Устава по вопросам местного значения населением города Владимира непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
В соответствии с пунктом 5 статьи 41 Устава глава администрации города в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Владимирской области, настоящим Уставом, решениями Совета народных депутатов, издает постановления администрации города по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Владимирской области, а также распоряжения администрации города по вопросам организации работы администрации города.
Согласно пункту 1 статьи 6 Закона Владимирской области от 06.04.2004 № 18-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Владимирской области" открытие, изменение и закрытие маршрута регулярных перевозок удостоверяется паспортом маршрута.
На основании пункта 2 статьи 6 Закона от 06.04.2004 № 18-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Владимирской области" заказчик перевозок в рамках своих полномочий регулярно изучает потребности населения в пассажирских перевозках на основе обследования пассажиропотоков; разрабатывает и совершенствует систему организации и управления пассажирскими перевозками; определяет потребность населения в перевозках транспортом общего пользования, в том числе в перевозках, обеспечиваемых государственным (муниципальным) заказом; утверждает и согласовывает паспорта маршрутов и расписания движения транспортных средств.
Указанный спектр перечисленных полномочий позволяет органам местного самоуправления вносить изменения в существующие маршруты движения с учетом изменения тех или иных показателей.
Регламент по открытию и закрытию существующих маршрутов определен постановлением главы города Владимира от 10.01.2006 № 2 "О порядке формирования сети регулярных автобусных маршрутов транспорта общего пользования на территории муниципального образования "Городской округ Владимир".
Маршруты № 2 и № 8 были утверждены постановлением администрации города Владимира от 21.07.2011 № 1561 "Об обслуживании населения города Владимира пассажирским транспортом и признании утратившими силу некоторых постановлений главы города Владимира".
Заявитель полагает, что оспариваемое постановление Администрации принято в нарушение Закона от 06.04.2004 № 18-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Владимирской области".
Вместе с тем действующее законодательство не содержит запретов на изменение уполномоченным органом местного самоуправления однажды установленного перечня маршрутов, в том числе и на такое изменение, которое направлено на уменьшение количества маршрутов или исключение из перечня отдельных маршрутов, которые обслуживаются определенным видом транспортных средств.
На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что оспариваемый нормативный акт принят органом местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством и в пределах своей компетенции.
Ссылка заявителя на ненадлежащее опубликование оспоренного нормативного правового акта как основание для признания его недействующим признана судом несостоятельной с учетом следующего.
Согласно подпунктам 2, 3 статьи 47 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их опубликования (обнародования). Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан.
В силу пункта 5 статьи 44 Устава муниципального образования "Город Владимир" постановления главы города, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, а также носящие нормативный характер в отношении физических и юридических лиц, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).
В соответствии с пунктом 3 постановления главы администрации города Владимира от 30.03.2012 № 1440 (действовавшим в период принятия оспариваемого постановления) официальным опубликованием постановлений/распоряжений администрации города Владимира считается первая публикация текста документа в газете "Молва", выигравшей открытый конкурс на размещение муниципального заказа на публикацию официальных документов администрации города Владимира. Нормативные правовые акты, а также акты ненормативного характера, издаваемые администрацией города Владимира, могут быть направлены для опубликования в иные печатные издания, в информационно-справочные системы правовой информации, а также доведены до общего сведения (обнародованы) по телевидению и радио, разосланы предприятиям, учреждениям, организациям, переданы по каналам связи, опубликованы на официальном сайте органов местного самоуправления города Владимира.
Правовым документом о размещении информации о деятельности органов местного самоуправления города Владимира на официальном сайте является постановление главы города Владимира от 22.12.2009 № 4111 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления города Владимира и структурных подразделений администрации города Владимира в сети Интернет".
Структура официального информационного Интернет-сервера органов местного самоуправления города Владимира "Город Владимир" определена постановлением главы города Владимира от 04.01.2003 № 1228 (с последующими изменениями), которая включает в себя в том числе информацию о муниципальных правовых актах.
Целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает.
В рассматриваемом случае оспариваемый нормативный акт был обнародован путем размещения на официальном сайте органов местного самоуправления www.vladimir-city.ru и в информационно-справочной системе "КонсультантПлюс" в рамках постановления от 30.03.2012 № 1440 и действующей редакции статьи 44 Устава, доступ заинтересованных лиц к нему в полном объеме был обеспечен в соответствии с нормами действующего законодательства. Следовательно, требования части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", Устава муниципального образования "Город Владимир" были соблюдены.
Признавая оспариваемое постановление обнародованным и действующим, суд установил, что в результате правомерных действий заинтересованного лица информация о принятом нормативном акте, его содержании была доведена до неопределенного круга лиц, постановление является общедоступным и применяется.
Коллегия судей полагает, что размещение нормативного правового акта на определенном законом официальном сайте не может рассматриваться как его неопубликование. Подобный способ обнародования является общераспространенным и обеспечивает всем заинтересованным лицам возможность ознакомления с содержанием и реквизитами принятых актов. В данном конкретном случае заявители оспаривали постановление, не ссылаясь на сложности с их ознакомлением и не представляя их текст суду. В материалах дела оспариваемое постановление наличествует, что не создало трудностей с изучением и оценкой его содержания.
В связи с вышеизложенным правовые основания для признания постановления в связи с нарушением порядка опубликования также отсутствуют.
Довод Общества о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым постановлением документально не подтвержден.
Заявитель не отрицает, что не лишен возможности участвовать в новом конкурсе, предполагающемся к проведению с учетом внесенных изменений в спорные маршруты.
Представленный Обществом расчет носит предположительный характер и относится к области риска предпринимательской деятельности. При этом изменения автобусных маршрутов не могут ставиться в зависимость от финансового состояния субъектов соответствующего рыночного сегмента.
Письмо банка ВТБ от 31.03.2014 № 624 также не свидетельствует о нарушении оспариваемым постановлением прав Общества, поскольку фактически выражает позицию кредитного учреждения относительно его намерения стать участником лизинговых отношений, которая строится на самостоятельной оценке банка платежеспособности клиента.
Ссылка Общества на невнесение изменений в паспорт маршрута отклонена судом как связанная с порядком изменения маршрутов, одной из стадий такого изменения, не влияющей на правомерность оспариваемого постановления.
Довод Общества о непроведении Администрацией анализа безопасности маршрутов, несогласования их изменений с органами ГИБДД отклонен судом как необоснованный. Согласно протоколу заседания комиссии по организации перевозки пассажиров транспортом общего пользования от 17.02.2013 в состав такой комиссии входил в том числе сотрудник ОГИБДД УМВД России по городу Владимиру. Кроме того, Администрацией в материалы дела представлены заключение указанного уполномоченного органа от 26.08.2013, а также акт от 05.12.2013, свидетельствующие об исследовании и устранении возможных помех в движении транспортных средств на новой протяженности маршрутов.
При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.
Согласно части 4 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
признать постановление администрации города Владимира от 17.10.2013 № 3789 "О внесении изменения в постановление администрации города Владимира от 21.07.2011 № 1561" соответствующим Закону Владимирской области от 06.04.2004 № 18-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Владимирской области", Уставу муниципального образования г. Владимир, утвержденному решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 29.06.2005 № 231.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Автомобильное Транспортное Предприятие Лайн-Траст", г. Владимир (ОГРН 1023301464031, ИНН 3328418637), в удовлетворении требования.
Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
Председательствующий судья
Л.П.НОВИКОВА
Судьи
Е.А.КИРИЛОВА
Е.В.УШАКОВА
------------------------------------------------------------------